论主流

追随主流 这始终是社会学范畴一个绕有趣味的话题，为什么在一个种群中总有相对较大的一群人，他们社会元素的某些部分，例如思想，价值观，行为方式，能成为一个社会的“主流”。 我不必，也没有能力去探寻主流的来源，这是一个强人择原理的问题。我也不想认可主流的价值，承认主流的地位。如果主流真的是真知灼见，金玉良言，那我们也就不必就这么多“主流”的问题产生争辩了：譬如大学应该做什么，怎么才是自己的幸福。GPA是你的全部么？所有人都该出国？是赚钱重要还是兴趣？这些问题主流都给出了答案。我看我们也不必再想了，直接追随主流为上。 主流和真理是有一定差距的。有些时候，主流并不是真理，主流仅仅是满足人们心理而造的幻像。钱云会惨死，主流是政府撒谎；李铭启肇事，主流说李刚他爸。上世纪初物理学的主流是地心说，牛顿力学，决定论，本世纪物理学的主流是大爆炸，量子场，大一统。主流反应的不是事实，主流反应的是一个社会主流人群的心理期望和诉求。因为主流是唯心的，所以主流能随时间不断变化，前后反复，自我矛盾。又因为主流是唯心的，所以不同的社会阶层，主流的情况往往并不一样。当前，官僚的主流是紧握枪杆子50年不变，民运的主流是推翻专制民主自由，有钱学生的主流是去私立学校读硕士，没钱学生的主流是咬紧牙关念PHD，南辕北辙，大相径庭，反应的是狗嘴和象牙的关系。 主流的”客观性“不言自明，尽管最近几年大陆出现了一波”反主流“思潮（逆反社会心理，鄙教授为叫兽，屑专家为砖家），但主流的话语权却又还是会让我们不安。主流本身的主观性，就决定了他的可能的危害性。主流具有排他性，迟滞性和继承惯性，会在一定程度上扼杀新兴事物，阻碍认知的发展。不过在信息爆炸，传播渠道革命，多样化认可的今天，所谓主流的主导地位已经不可同日而语。然而即便如此，我们仍旧担心，不同的阶层本应有的不同的主流，往往能渗透他们之间的差异，给另一（往往处于相对弱势）一方带来贻害误导。 譬如教育，就是60后家长阶层的主流给80后新时代学生价值观的误导。多少人一辈子念清华北大，以至于这四个字都出现在名字里，不足为奇。 US NEWS成为出国人的主流了，就是非教育领域主流渗透到教育领域的一个极好的典型。杂志并不是从事教育的机构，却能影响到无数即将接受教育的主流。此外，各地自编的学术排名，也是不同文化不同地域的主流，企图渗透对方的例子。 亚洲人的主流，很多是美国人眼里的非主流。反之亦然。主流的话语权能通过时空错乱给大众产生误导。不过你要是用亚洲人的主流影响到你在美国的实际生活，那就是愚之甚矣了。 什么是亚洲人的主流？无非是北美名校，无非是镶金追求高学历，无非是读热门专业早点毕业好赚钱。你来到美国，美洲大陆的主流又不尽相同。2年前的主流是对冲基金次贷衍生物，现在的主流则是金融危机送儿女读书。回想你的一生，小学，初中，高中，大学的主流，也变化多端，将来你成为人父，说不定主流早已不是比绩点奖学金和排名，而是恰恰相反，比谁的钱多，谁的房子大，谁的老婆漂亮。一个人的一生，是应该随波逐流，还是坚持走自己的路，取决于我们这个社会的存在和认可究竟是唯物还是唯心。如果唯物，那社会认可你的，就是你的实物：你做出了什么东西，你究竟是什么样的人；如果唯心，那则是你和主流价值观的距离：是否有主流价值观认可的名誉，被主流价值观接纳的身份，走主流价值观让你走的模式。选择主流值得尊重，不过如果你这辈子想靠主流为生，那可得好好下点功夫，要能赶得上”主流“换女人如换衣服一样，在不同时空领域和人缘阶层中光怪陆离的那种神奇变化。