Total Pageviews

Sunday, July 29, 2012

启东之疑


如果是打算来砸场的,请自行参考启东市政府对待进入启东政府打砸抢人员的处理办法,进入启东中学自首。不送,谢谢

1,是否达标
王子纸业排污严重不达标是本次游行众多诉求背后最根本的理论依据。可是只听说渔业几百亿几百万渔民靠其生存的煽情和泛泛而谈,却丝毫没见对排污影响的具体分析:难道排污“达标水”会对渔港进行100%的破坏?影响多少,有无其利和其弊权衡?启东沿海已经是中到重度污染了,之前的污染怎么说?对渔业的影响是什么情况;如果再排入“达标水”又是会是什么情况?
政府做的评估不信,那么民间没有人做评估?渔民赚的那么多钱去哪了?自称距离上海最近,远离南通的文明之“市”,能不能发扬一下文明之风,去请一个(第三方资质)而不是谣言一样口口相传几百亿毒死多少人,给全国人民一榜样?
如果政府连续3年拒绝公布水的达标情况,民间也对水质及其影响莫衷一是,没有权威的结论,那么此次游行的目的应该是让政府拿出详细的污水资料和环境评估,而不是让其立即许诺中止建设。
此外广为流传的“渔港附近不得建设排污口”这样的东西,若没有证据却拿来作为游行依据,只能损害游行的正当性。  
如果说政府官员真的是坐在办公室里“拍脑袋”就项目上马,没有切实的证据和正当的程序,很多人难道不也是坐在电脑前”拍脑袋“就下了结论,信了传言,就去了游行?这项目的匆忙下马和“拍脑袋”上马又有什么分别?
2,政府是否用中考高考来胁迫?
这已经是一个没有来源的谣言了。如果我在启东中学说一句“政府说用中考高考要挟学生不能游行了!”,1天之内必定传满大街。为什么?政府压迫,学生弱势,中考高考乃最重要的大事,又符合受害者逻辑,这三者联合起来威力无穷。。
但如果是政府政令,总有证据。我们期待证据出现。
政府当然是不希望看到游行的——特别是这次游行冲击之后。当然这已经超过本文质疑的范畴。中共对于游行的管理显然是不好的,这是一个恶性循环,我们都不愿意看到这样的结果。但,因为政府禁止游行而捏造压迫的谣言,进而鼓动大家上街,这样的事情更加不可容忍。这对于其他市的政府和人民都有教育意义。
3,政府“达标水”是否撒谎
对于达标水,其企业计划的排污水质,清洁过程,都该是公开的资料。如果人们能根据自己的臆想,就能论断政府的承诺无效,这个世界真是没有什么程序可言了。我想,启东政府还做过很多其他承诺,学校,医院,交通等设施也都大多是政府办的,就这个逻辑,它们也完全不可信了。高中毕业证是一张废纸,高考成绩单也可以作假;车票,挂号证,国债凭据。。这些东西统统都要可能是假的,都可能是政府的谎言啊。是不是也要一一上街游行,去接管,去终止,去击破?
那些愤恨政府的人,想想自己已经从政府的承诺和应诺中获得了多少吧。不要拍拍脑袋就“承诺是谎言“
政府因为不可能公开宣传是污水,所以说是达标水。按照这个逻辑:因为不可能公开宣传将有灾难,所以2012肯定就要来;因为不可能公开宣传死了37人以上,所以所有死了37人的一定都是10000人。。
因为不可能公开宣传是污水, 所以达标水一定能造成价值几百亿的渔业的毁灭性打击。看出问题来了么?
谁主张,谁举证。作为绝大多数的外地人,不是启东居民,无法体会到你们熊熊如烈日一般(掩盖理智的)热情。如果不能说明(请任何的第三方评估机构,有理有据)所谓达标水将会造成多大影响,那么我们对启东人民暴力冲击政府并造成其公共决策强行中止的行为之正当性只能存疑。  
4,帮政府预判未来是否合理
政府如果撒谎,难道事后就真的完全无法究责了么,这是情感预判还是受害强迫症?事前就真的无法取证,公证,对政府的许诺就真的没有任何约束力,违约之后就真的没有任何办法维权,所有人都会被送去劳教?(而这次游行的这么多人却都能相安无事)
很多人提到终止工程的道理,都提到是为政府省下一部分钱,“提前”帮他终止施工,省得到时候建成了水质不达标,又拆除之苦。我只能说既然想强制终止,何必找这样堂皇的理由?按此,北京人民应该在奥运之前把奥运会场馆拆掉,省得现在闲置;上海人民直接去把磁悬浮拆掉,反正现在都没用;全国人民直接去中南海把政府大楼拆掉,“提前”帮它料理后事。  

如果不回答上面四个问题,而无条件的支持启东人民,如果全国人民都这样想,我建议他们可以现在就把政府取而代之了:
1,政府的话不可信,我人民的“判断”(或者预设立场,或者臆想,或者无来源不可求证的谣言),是不需要任何程序,是不需要任何的公证,是完全正确的;
2,我人民可以帮政府预料未来,料理后事,
3,完全能进行全局统筹和长远规划,根本就不会因为自己的地方利益而互相掐架。。。
既可以判断现在,又能预料未来。如此难能可贵之法器,实在是全世界政府效法之榜样。

所以说启东这件事,说到底就是利益。是环境利益,健康利益,还是几百亿的财产利益,这个只有内部人来说了。

ps:
现在流出如此多启东游行的文章,大打情感牌,仔细看,却通篇是没有来源的谣言,还没有台湾绿营蔡英文的水准。没有分析的结论,没有数据的估计,没有理智的倾诉。甚至还有对本文作者的谩骂和攻击。
我不得不指出,这些(比较低级的)行为,非但不能增强其他人对启东的同情心,相反,只能让人们对中国未来的群众运动,产生更深的疑虑。

pps:公知顺应群意说废话易,学生独立思考提真知难。

Saturday, July 28, 2012

启东暴民


城市建设,经济发展,基础工业总是要的。很多工业就是需要大量的水源。造纸是其中之一,还有采矿,化学工业等。按照他们的搞法,哪里搞工业,哪里就散步,游行,攻击政府,搞造反,那还有没有原则,有没有底线,要不要发展经济?中国经济带的发展哪一点哪一滴不是牺牲了一个地方的环境和资源换来的?谁让我们是落后的国家,哪一个资本主义国家不是这样走过来的?伦敦大雾还呛死了几千人呢。
启东散步了,是不是要联合上海人散步,是不是整个江南人也要散步。不如进攻日本,把王子企业颠覆了,这才釜底抽薪么。否则,造纸厂不建在启东,总会建在启南,启西,启北。
如果都这样下去,中国的工业不要发展了。哪里建厂,哪里就游行,屡试不爽,政府就投降。没有工作机会,没有基础资源,看看最后亏的是谁。大家最后都去新东方教英语去?
还有就是冲击政府。你冲击政府就冲击政府,往办公桌上倒水是怎么回事,捣毁、丢弃政府文件是怎么回事?书本不是财产,公文不是社会资源,公物不来自你们的税?把警车掀翻,办工桌踩烂,公文损毁,就能维护人民的权益?这是损害社会财富的行为,政府的正常职能被破坏,最后只能让人民自己来买单。而且,这还会增加未来示威的成本。是不是每一次示威都要去撒一撒文件,倒一盆水才算合格?很多人还拍手叫好,这和奥运会上人走完垃圾遍地这种没素质的表现有什么区别。
据说政府大楼只有两个房间没被砸掉,因为里面有启东的警察在喝茶!许多人还拍手叫好,我只是不知道,重建的费用究竟是谁来承担?政府大楼可以随便砸,你家的大楼能不能砸?
启动人民上街了,宣示了人民的威严。然而无脑的威严本质上也是一场灾难。

-----
批评者请针对我说的2点批评。谢谢。
此外,任何工业都会对环境造成破坏的。如果我们停止一切工业建设会怎么样?
另外,不要用“不是你家所以你说话不腰疼”来搪塞。弄得好像因为是你家你才关心似的。
最后,我想问一下启东人,如果王子企业不在启东建设,你们建议它搬到哪里去?地球上总要有地方造纸吧。

我没有幸灾乐祸,我是在为其他地方的人担忧:对,启东人厉害,逼走了污染企业;那污染企业又会去谁家呢?他们有没有启东人厉害呢?砸车,攻占政府。我是为他们担忧。我们家也有水,我也很担忧。如果这次王子企业排水也在南通,估计启东人就会淡然很多吧。那些污染资源,祸害人民的大道理也摆不出来了。所以,中国地方的问题归根结底就是利益问题。。

中国要发展清洁工业,那污染工业去祸害哪个国家,哪个民族的人呢?落后就要承受污染 ,如果我们相信这个逻辑的话,那现在不正是应验的时候? 

此文并不针对启东,启东可能有自身特殊的情况。此文针对的是中国人民通过散步的方式,没有站在全局的观点,暴力强迫政府改变决策。如果这种事情蔚然成风,实在难以想象中国未来的工业发展会是如何。

至于说暴民:强迫政府改变决策就是暴民。政府制定决策需要听证;改变决策不需要合理的,法律的程序?那哪天大家对国家主席接班人不满,也去上街,游行好了。这和文革有什么区别。以德报怨,何以报德;以制度报怨,以制度报德。

说暴力决策是很坏的榜样,举这个例子:譬如说,反对的人其实只有启东人的20%,可是也有好几万了吧。某人纠结他们去市政府闹。也改变决策了。那80%人的利益怎么挽回?莫非也去政府闹?最后比谁闹的大,打砸抢的多,死的惨?举行听证会也失去了意义,因为总是有人不满意,他们就能去游行示威?通过示威,逼宫解决问题,这是个很坏的头。完全和现代的城市治理精神相违背。虽然迅速,但副作用太深。未来,总会有人尝到他的苦果的。

89,和陈越老师的最后一句话


我不知道这辈子还能不能见到陈越。
她是浙大计算机系的教授,院长。我在一本数据结构封面上见过她。
可爱,卖萌,讨人喜欢。论坛上以姥姥自称,对学生严格又活泼。计算机课程中,就属她的版面最活跃。同一门课,也就属她的班最热。应该说,陈越姥姥,或者陈越姐姐,属于难得一见的,有浙大特色的名师了。
我也是这样开始敬仰其她来的。我不是cs的学生,却能对cs的老师耳熟能详,这也是很难见到事了吧。
陈越姐姐还有一个特点,就是喜欢上网。人人上有她的实名帐号。她还经常和同学们“混”在一起,转状态,写日志,点名。不亦乐乎。
我记得有几次,陈越姐姐过来看我的相册。我高兴的不得了。给她留言了,她马上就回。我几次@了陈越姐姐,她也火速过来捧场。
她对待学生,有时候亲切的就像朋友。这很让人感动。
有这样一个厉害的朋友,其他学校的人,可是求之而不得啊。

可是今天陈越姐姐却要给我留下最后一句话。起因是我不得而知,也不可能知道的,多年前的学潮事件。
89,和陈越老师的最后一句话
我属于无知者,应该是不存在什么“亵渎”的故意;虽然无知,但同一件事,不同人也有不同的知晓渠道,也可能有不同的看法。但这种不同都不是“根本”的,“阶级”的,都是可以讨论和商量的。陈越姐姐一上来,在一篇与学潮毫无关联的文章中,就给我披上了“混账”和“亵渎”帽子,让我大感震惊。但我随后了解到她是竟然是全程亲历者,也就完全能够理解。
随后我处于交流的目的,陈述了我所知道的比较可靠的信息来源。哪料这句话激怒了陈越。她说我是“最大的脑残”。实在冤枉。这句话可能是最大的脑残,但我不是脑残。我只是引用其他人的看法。难道因为你坚持一个信念,所有持不同信念的人都是脑残?或者你就要对世界上所有其他不同的看法装聋装哑,当他们是空气,是羽毛,是粪土么?
这是我和陈越第一次谈这个问题。未经交流之前,出现分歧,或者冒犯(试问我怎么会知道陈越在10多年前有这么一回事?我又怎知道她没事上校内看到这篇针对启东的文章?)应该是很自然。可惜在毫无沟通的前提下,陈越姐姐选择了当我为”空气,羽毛和粪土“。我被陈越姐姐屏蔽了。
虽然我是她的校友
但因为政治上稍微不坚定(的反对我们党)的价值观,我被一扫而尽了。

没有人性,没有互相理解,没有沟通和交流,没有感情;而只有自我和自我的政治。以立场划分人,以对政府无条件的支持或反对分敌友,这是做学问的态度么?让我震惊的不是这样一个有口皆碑平易近人的亲切好友的突然爆发,更是一个大学教授对待分歧的行为和姿态。如果说89事件留给后人的,只是这样一个无法交流的,无法沟通,无法理解,没有人性而以标签辨人的沟壑,那么89作为一次不论是理性还是冲动的运动,真的就一文不值了。

Saturday, July 21, 2012

电磁折射:未言尽的秘密



准备1:电磁波
为什么世界上会有电磁波,这实在是一件很奇特的事情。
(此处,我们冒下让读者觉得无聊的风险,在向目标进发之前,先绕远路,讨论一下有助于全文逻辑一致和为之后深入做准备的细节问题。本文默认读者熟悉电动力学的基本知识)
我们先来回顾下经典电磁理论的基本假设

1)电磁场由带电荷的源产生
2)电磁场承担体系能量

第一点是告诉我们,我们可以定义一个场,这个场可以是完全虚构的,比如你人站在这里,我给你定一个人场;一条鱼游在水里,我给他定义个鱼场。可是第二点却告诉我们,不,这个场不是虚构的,它具有物理意义。
设想这样一个情景,两个距离很远的一对正/负电荷,分别承载在质量为m的质点小球上。第一条假设告诉我们,空间中将会充满了一个从正电荷到负电荷的电场。第二条假设说,这个电场携带能量:
(1)
在平衡态统计力学中,可以给电磁场定义自由能[1]。电磁场自身朝着降低体系能量的方向发展,其目标很自然,就是让空间中的电场处处为零。
在绝热过程下[2],其后果就是两个电荷相互靠近,直到合为一点,电荷抵消。正负电荷相互吸引莫缘于此了。同理,两个带同样的电荷的质点,为了降低电磁场的能量,他们会离的越远越好。整个过程中,电磁场损失的能量转换成了质点动能,整个宇宙的能量是守恒的。
能量的梯度就是力。从另一个角度说,电磁场也是代表“力”的一种信息。
试想,我们在空间某个位置放一电荷。那么它存在的信息(能量),将会通过电磁场的形式,以光速传播到整个空间。另外一处的电子,将会在一个延迟后的时间感受到这一信息,由上述关于能量的分析,它将会同样在一个延迟后的时间感受到这个力。
因此,电磁场的确是可以传播的,而且它的传播是有物理意义的。我们把传播中的电磁场叫做电磁波。
准备2:辐射
有了波的讨论,一切就不难理解了。许多老师用手一端握住绳来回振动,绳子波动的例子形象说明电磁波,这也是合适的[3]。距离振源为x的地方,其接受到的波动相位落后为:
(2)
如果是3维空间中的平面波,这个乘积应该是点乘(因为平行于波前的方向位移不会感受到相位落后)。因此波矢的概念完全是来自于波传播中的相位延迟。相位延迟的缘故是传播速度有限,波源的变化不能让空间的所有点立刻同时感到。实际上,如果让(2)式中的光速为无穷大,显而易见波矢就是0了。
因为波矢和位置在相位上的乘法地位,他们所代表的量:动量和位置,在波动力学中存在不确定关系。德不罗意是历史上通过相对论正确指出波矢和动量关系的第一人。
现在,我们让问题变的具体化。假定空间中存在某个局域的电流分布。电流的变化满足正弦(你总能把任意变化的时间变化傅立叶分解成正弦函数,正弦分解是波动解的一组完备基)关系,形式如下:
(3)
那么,在某一种和物理实际无关的标记下,矢量势可以表示为:
(4)
这个式子的含义无非是在观测点和观测时间(或者说,观测时空)处,所有电流存在”信息“叠加的结果。注意因为信息的传播速度是有限的,我们在积分时间上做了相应的延迟。
带(3)入(4),我们得到:
(5)
不出所料的,有限的传播速度转化成了波矢。这里的k满足(2)式。
如果我们考虑一系列总所周知的近似,例如(1)我们假设观测点距离源足够远,其尺度远大于源内部的电流分布尺度;(2)我们只考虑电流分布分母展开后带来的电荷偶极子项,人们将会得到下面的结果:
(6)
注意到前面和源无关的系数是球面波的传播系数。
后面的积分我们进行进一步的化简。我们想利用这样一个电流和电荷的关系:
(7)
因为电荷守恒,上式总是成立。
由此,对矢量势的每一个分量(cartesian):
(8)
(9)
结合(7)和简谐假设:
(10)
p就是源处电偶极矢的积分。实际上,这个偶极子项在不论距源多远处都是成立的。(它只取了电流贡献的分母展开的legendre系数l=0项)
利用maxwell方程,由(10)我们可以计算源以外任何地方的场强:
(11)
这里直接引用jackson的结论[4]:
(12)
注意到只有分母为1/r的项才会传播到无穷远处。远场中,电场是和偶极子方向平行,而磁场是和电场垂直。近场就是静电偶极子的发出的波。但严格来说,每一项都是电磁波,只是远场和近场不同而已。
正文
到此为止我们复习完了本文所需的全部基础内容。我们现在来看,为什么一束平面波(这个讨论具有普遍性,因为平面波是空间任何波的完备基)在不同介质界面前后会发生折射呢?
人肯定会说,这么老生常谈的问题,这不是很简单么?给我一套maxwell 方程,我就能给你算出来。无非就是边界条件么!
这个解法当然是正确的,可他并未能涉及到问题的物理本质。我们只是假定在材料两侧事先存在宏观稳态的平面波,最后联立边界条件得解。可问题是,如此假定的依据何在?正如物理大师费曼在他的qed: the strange theory中所问:材料另一侧的平面波,能不能够从微观下,从光和物质的相互作用的角度分析而来呢[5]?
幸运的是,为了解决这个问题,我们并不需要太过高深的物理知识。本文提供的思路受到费曼讲义的影响,但与其不同的是,本文将会给出更为简洁的方法和完整的讨论[6]。
传播的本质是散射
在问为什么不同介质会对光产生折射之前,一个更有价值的问题是:为什么在同一介质中不发生折射?
折射显然来自于光与物质的相互作用。从宏观的角度来说,因为物质是均匀的,各向同的,因此在不破坏平移对称的前提下,maxwell宏观方程的结果是不发生折射。
可是问题往往从微观的角度看能更有价值。从微观的角度来说,光和物质相互作用的本质就是电磁波带动物质中电子运动,能量被其吸收,再由电子放出散射波的过程。由于波承载了电磁的全部物理意义(能量),那么最后形成的结果,就应该是原入射波和散射波的叠加。我们现在就来看看,入射波和散射波的叠加,能给我们什么结果。
假定在一个均匀介质中有一朝z方向传播的电磁波,其与z垂直的平面代表同相位面,如下图:
考虑一个波前a,它所经过的平面A上的原子,其所含电子都会因相互作用而发出新的散射波。因为他们处在同相位面上,因此他们散射出来的波在源处也是同相位的。我们下面证明,这些子波(具体形式参考公式12)互相叠加只能产生一个向前传播的散射波。
假定他们的叠加能产生一个和z轴成theta角的平面波,其波前如黄线所示。那么这个波前将是不可能存在的。因为任何一个从平面A的原子1发出,到达此波前的子波1,都存在一个原子2发射的子波2,和他的相位相差180度,振幅相抵消。只要子波1的源和子波2的源在平面A上相隔Lamda/2*Sin(theta) 即可。
显然只有当theta等于0,也就是向前散射的波,才不可能被其他子波抵消掉,因为此刻他们所需的距离是无穷大。实际上,只有向前传播的散射波,他们的子波才会处处同相位而不被抵消[7]。
同样,散射出的子波也会向后传播,可是为什么我们从来也没观察到同一介质中自发产生所谓反射波呢?这也是因为反向传播的任何一个波前,都会被相应的,另外的反向子波抵消掉(但他们不来自同一个平面A。实际上他们来自平面A', 其间距为1/4波长)。如下图:

由此,我们知道了。电磁波在物质中的传播,其实是无数平面上的散射子波在除了某一个方向外,其他方向处处抵消的结果。 
层层分析
既然我们知道电磁波在一个均匀介质中只能朝前散射,我们来看看这个散射波和原入射波叠加之后,会有什么效果。
我们首先希望知道散射波的形式是什么。假定介质由原子构成,原子中的电子在电场激励下做简谐振动(lorentz 谐振子的谐振模型)。那么可想而知,电子会产生位移,而且位移的大小和外加电场成正比,同相位:
(13)
这里的chi 就是极化系数,N是电子密度。 因为位移乘以电荷就是偶极子强度。根据上面的准备,我们就能计算出这个原子所发出的散射波(12)。不过,因为我们面对的是平面A内无数的原子,因此我们不必进行上述复杂的计算,也能根据对称性得出散射波的形式。这就好比求一个无穷大均匀带电平板的电场分布一样:我们可以求出每一个电荷的场然后积分,也可以直接用高斯定理得到匀强电场的关系。
在此,因为散射源是均匀的偶极子平面,我们也期待得到一个和距离无关的[8],匀强的辐射场。实际上,我们已经知道散射波叠加的结果只有可能是沿原方向且和平面垂直的平面波,平面波的场强显然是和距离无关的。
根据公式 v=dx/dt , 我们完全可以把上述的偶极子平面转换成一个均匀电流平面。好在这个平面求解电磁场的问题就变的十分简单了。
考虑一个无穷大的电流薄层(current sheet),如下图:

由安培定则,如果我们的环路取的离表面无穷近,忽略位移电流的贡献,在平面前方我们不难得到:
(14)
其中dz为平板厚度,j为电流密度,n为平面表面正方向。
虽然这个结论是在距离平面无穷近处得到的,但由于我们已知辐射波是平面波,因此(14)式在空间任何一点都是成立的。需要注意的是,因为信息的传播速度是有限的,(14)式需要乘上平面波的波矢相位项:
(15)
由平面波,我们容易得到电场的表达式:
(16)
综合(13) 和 v=dx/dt,我们推理:
(17)
散射出的平面波,原来正比于散射平面处的入射波,只是对他乘上了一个90度的相位项!由于这个dz无穷小,我们可以在认为入射波的强度没有变化,只是相位发生了延迟:
(18)
当然,我们的材料是由无穷个dz连接而成,因为我们已经论证了只存在前向散射,每一次散射后的波(18)又作为下一个散射的入射波。将(18)式子做一个无穷求和:
令:
(19)
则有
(20)
我们惊奇的发现,原来n就是折射率!而这无数次无限小的偶极子平板对原波产生的散射作用,无非就是让原来的波动在相位上进一步的延迟,相当于这一层一层的无限平面原子,把入射光坚持不懈地拖拽。原来传播z的距离,相位只落后kz;拖拽后,相位落后了nkz。这就是等效的说,波动传播的速度降低了n倍!
极化率决定折射率,折射率高,波动速度越慢,原来说的是这个意思!在微观模型的分析下,一切都一目了然了。
上面的乘法极限还能在复平面上形象的表达出来:
每次加上垂直方向的小量,加足够多次后,就会形成旋转。而相位e^(ik(n-1)z) 就是代表这个旋转。

斜角入射
 我们已经搞清楚了为什么光进入物质后,物质会拖拽光,使光减速。不论光如何入射,光的速度总会减慢到原来的1/n倍。那么宏观上看,如何来解释光倾斜入射到介质中时,折射角不同于入射角这个物理现象呢?
显然,经过上面的讨论,我们知道,光的传播其实是无数散射互相抵消的结果。那么我们无非就是要看,光以一定入射角进入介质后,再以什么角度进行传播波前不会被抵消?其实,讨论到这里,折射角的计算已经完全和惠更斯的几何演算完全一样了。只是惠更斯能在原子发现和偶极子辐射公式几百年前,就能得到波前可以被看作是无数新的球面波源重新传播这个科学结论,实在是让人不得不为他的智慧叹服!
为了让文章完整,我们还是不厌其烦的为大家计算一下:
假设介质中传播的平面波方向为theta_t,入射角为theta_i。那么,总能找到同一平面上间隔为dl的两个原子,他们的衍射子波在折射波波前相消:
 
除非dl变成无穷远,也就是当
由此可得,唯一剩下的可传播的散射波的角度和入射角满足snell关系:
而原方向传播的入射光的能量,将会在历经几百到几万层原子层吸收后,消耗殆尽;介质内剩下的就只有相干增强的折射波了。可以想见,反射波的强度和极化率(也就是折射率)以及材料厚度有关。如果材料厚度非常小,小于几百层原子,那么他对光的折射就可以忽略不计了。
在这几百到几万层原子的过渡层中,还有相当一部分反向传播的散射,因为能量不能被完全相消干涉(因为干涉相消不但要求相位为\pi,还要求振幅相同),而逃逸出介质,形成反射
brewster角
用微观的偶极子振动模型解释折射和反射,威力是无穷的。由这个模型,我们已经知道了,材料对入射关的折射于反射系数,取决于他的极化率(折射率),因为极化率能决定有多少入射光被重新散射。而且材料的厚度也能决定折射。此外,可想而知,传统意义上的,一个绝对分明的入射/折射界面,是不存在的,而应该是存在一个0.1-10nm厚的区域。在这个区域内,折射光在增强,入射光在消失。
由于这个区域的存在,那些在用maxwell方程解理想边界条件的人,应该认识到其宏观方程只是一种忽略大量细节的近似[9]。
微观模型还告诉我们,光的折射和反射,很可能于入射光的极性有关。brewster角就是这样一个绝佳的例子。如果用maxwell方程来理解brewster角,几乎是一件不可能的任务。可是用偶极子极化散射的理论,这一切完全是顺其自然:
对于电p波来说(就是极化方向和折射面平行的电场),如果折射角和反射角恰好为90度,那么其反射将为零。这是因为如果反射波存在的p分量的话,其传播方向应该和折射部分电场的方向平行。而折射的电场来电偶极子方向相同(参见16和17式)。对于一个电偶极子,通过计算他的辐射场(见式12的1/r部分),他不可能产生一个和其方向平行传播的电磁波。于是,反射的p分量只可能为零了。
这形象说明了为什么brewster角的条件是折射光与反射光成90度这样一个纯粹几何的关系,而与折射率等无关。

总结,比较和误差
 通过本文的分析,我们已经理解了为什么介质能通过散射“拖慢”光速,并产生折射;我们也理解了散射/入射过度层的存在和brewster角的成因。当然,包括maxwell 方程在内的计算都存在近似成分,偶极子模型也不例外。下面我们分析近似方法以及其产生的误差:
1) 偶极子辐射近似。这是只有偶极子模型进行的近似
一个电流分布产生的辐射场不仅仅只有偶极子,还有磁偶极子和电四极子(参考jackson的教材)。当然他们的强度都成逐级递减的。
2)线性近似。这是maxwell方程和偶极子都存在的近似。
把电子对电场的响应近似为谐振响应,因此得到线性的极化率。实际上,还会存在高阶项,这些高阶项正是非线性光学的来源。但其强度很弱,需要外加电场逼近原子内部原子核对电子点场的强度后,才会体现。

在maxwell方法中,我们得到介质的折射率和极化率的关系是:
而前2项就是谐振子模型给出的答案。可见谐振子模型和maxwell 方程是十分接近的。但谐振模型的辐射场中忽略了高阶项,因此和maxwell 方法相比,还是存在一定误差。
下面我们对介质的偶极子谐振散射模型进行总结
pro:
能揭露微观世界中宏观方程无法触及的丰富细节
能揭露过渡区的存在
能极为形象的解释brewster角的成因
能极为形象的解释fresnel折射/反射率公式
能加深对电动力学的理解
con:
计算比较繁琐
对折射率的计算只能做到1阶近似
bottom line:
一切都能用微观解释,折射反射也一样。

总而言之,feynman在教材中只介绍了垂直入射,一层无穷大偶极子面的对入射光的影响。而本文解决了他的遗留问题,给出了比他介绍的积分更为简单的,求无限大偶极子平面辐射场的方法。而且对相位的累积求积分,得到正确的e^ik(n-1)z  的旋转关系。


[1] 参考landau, 连续介质的电动力学
[2]也就是变化极慢的可逆过程,不考虑热交换和损耗
[3]实际上应该用3维空间中的kink解释电磁波的辐射Larmor公式。
[4] 参考jackson 1999的271页
[5]qed the strange theory, feynman
[6]feynman lectures, chapter 31;一个更为复杂的,依靠积分求解的方法,见laser physics,lamb, appendix A
[7]不一定要和原入射波同相位。入射波能量被逐渐吸收,转化成折射波。
[8]但是存在和距离相关的相位项,也就是延迟。
[9]大部分方程只考虑了偶极子p对local field的贡献。或者说,只考虑了legendre polynomial的l=1的这项。


Bo Zeng 原著
(c) 2012