我看到浙大内网已经有同学发过几贴，料想可能已经十大。但我一看内容，发现还是畏畏缩缩，不达要领。在微薄上有字数限制，索性把我的想法一并发出。最近不便上98，有意转达的人可以一并转了去。
方舟子是个打假人，这点我们都知道。打假不是问题，问题是他打假的模式，说的难听点，是打架，是言辞上的碰撞和攻击，夹杂着个人偏见和不满的发泄，企图用自己所作的善事获取的一些公信力，给轻信大众传输有毒信息。我们进行如下对比就能略知一二：
方舟子最富有争议的微薄，不仅仅是对浙大盛教授公开言论的”查真纠错“。先看这一段：
浙江大学核专家盛正卯教授：“因为人的甲状腺最容易吸收到碘，容易受伤害，建议人们穿高领衣服或戴上围巾。”他以为甲状腺对碘是从体外吸收的，所以把脖子围起来就可以起保护作用避免放射性碘进入甲状腺了？
这段博有问题么，基本没有问题。最后一句话虽然带有主观揣测，并且稍微（且不留余地的）讽刺了下盛教授的”无知“，但我完全赞同方的严谨精神和辟谣功力。
但殊不知，这并不是方微博全文。其全文如下：
比卫生部喝碘酒专家更牛的是浙江大学核专家盛正卯教授：“因为人的甲状腺最容易吸收到碘，容易受伤害，建议人们穿高领衣服或戴上围巾。”他以为甲状腺对碘是从体外吸收的，所以把脖子围起来就可以起保护作用避免放射性碘进入甲状腺了？名牌大学的专家的确牛得令人难以想象。
我们来看加上这两句话后，这段微博的内涵和重点发生了什么变化：
这段微博的内涵已经从单纯的辟谣，转移到对浙江大学和其专家的贬斥和攻击。作者首先将浙江大学核专家与卫生部”喝碘酒“专家相比，口吻中不是善意的提醒和纠察，不是面向大众宣传普及科学常识，而是恶意讽刺，以个人狭隘的观点，把不同人一时一地说的几句话，用自己丑陋的逻辑联系起来，达到一石二鸟，诋毁贬损的目的。盛某因为这一句话，光荣的被方先生以”科学，严谨，求实求是“的态度提升到比卫生部喝碘酒专家更”牛“的地位。方先生无视盛某在其他领域取得的建设性成果和社会价值，企图在短短的微博中达到让大家认为盛某”徒有虚名””恶意造谣““满口胡言”的印象，实在是用心险恶。这一句话，体现的是方先生抓人把柄，穷追不舍，而非为大众负责为公众利益谋利的实质。
其次，“名牌大学的专家确实牛的令人难以想象”这个情绪化论断。方先生这一句话，更加将他的怨愤与不满推广到全部名牌大学，质疑，贬损，污蔑所谓“名牌”大学专家的实力，在人民群众中制造与名牌大学与专家的对立情绪。由一个大学，一个教授的一句话，就能对名牌大学全部教授实力的发难指责，我不知道那些为我们国家科技做出重大贡献的“名校教授”们怎么想。如是看来，方先生扩大矛盾，转移对象，借尸还魂的功力才是“令人难以想象”。
单从逻辑上来看，方的这2句话纯粹是不满情绪的推广和发泄。其一，方并没有给出任何判断的标准，及除去主观臆断之外的客观依据，证明盛某的错误和卫生部的错误有可比性，轻言“更牛”；其次，他直接将这一次偶然事件和他长期对名牌大学专家能力的怀疑和不满联系起来，扩大描述对象，属于FALSE GENERALIZATION。
为什么方这条微博不能只有我们第一个版本中的信息，他不是为公众谋福利的打假卫士么？原因很简单，他并不是一个单纯的打假卫士。他发泄的是私欲，他激起的是矛盾。正因为他的这两句极不负责任，极具主观倾向，极具煽动性的言论，才导致无数条微博的回复和围观，无数的”胡搅蛮缠”和“死缠烂打”。一个无法控制情绪，一个受自身黑暗目的驱动的公众人物，对群众而言，实在是一场灾难。
在浙大学生对其言论表示不满之后，方再一次展现了自己作为一个公众人物的“严谨，客观，和负责”。他说：
这帖和后一帖都是浙大师生、校友的召集帖，让我们见识，比浙大核专家更牛的，还有浙大师生、校友。你们为了维护本校专家，胡搅蛮缠、文过饰非的本领绝对天下第一牛。
我们姑且不和他计较，认为这是他的私人发泄吧。且不说原贴回复中有大量方先生的校友：中国科大学生的回帖，某些回帖还充斥着“什么样的大学就有什么样的教授，什么样的教授就有什么样的学生”这样不负责任的非理性言论，不知道何来“都是”。”召集贴”这样的阴谋论，也切实反应了方先生脱离学术界，多年在黑社会摸爬滚打的经验。方先生在文末再次用两个“牛"字来充分表达他的讽刺和诋毁，其实我只想说，我对您的批评双手赞同，但作为一个科学家，我认为天下第一牛我们不敢当，应该找科大，清华北大的同学一齐来瞻仰盛事，在同条件下做几组对照实验，您的这负责人的论断才能成立，不然您胡扯蛮缠的能力也比卫生部的专业”更牛"了，还是“天下第一牛”，谢谢。
对了，最新消息，方先生已经把我加入他黑名单了，这样在他的受众中继续有影响力。其人其事我也不必再说了。这点科大同学应该有明鉴
No comments:
Post a Comment